Вы читаете журнал [info]vse_tam

Любовь: за пределами условностей
О мотивациях... 
2009: 10 Сент @17:28
Диалог Кати с учительницей:

Тебе трудно это сейчас представить, но жизнь это не только любовь. Только любовь, если хочешь знать, это даже бедность.

— Ромка — дурак, он отрастил себе такое чувство долга, что его уже носить нельзя. Я ему пишу об этом в каждом письме.

Девочка моя, когда у тебя будет муж ты поймешь, как это надежно и спокойно иметь рядом с собой человека с чувством долга.

— Чепуха! Я думала над этим. Чувство долга человека только вяжет.

Но ведь должно же быть что-то побуждающее человека...ухаживать за больными, кормить стариков, лечить детей...

— Только любовь вправе побуждать!

Comments 
2009: 18 Сент @13:02 none (UTC)
Глупый юношеский максимализм, обломается.
2009: 18 Сент @14:41 none (UTC)
Ну, обломается или нет - вопрос спорный и, наверное, даже абстрактный. :)

Мне интересно, честно говоря, другое.

Вы бы лично что предпочли и почему? 1) близкий человек заботится о Вас, потому что любит и сам этого искренне хочет, 2) близкий человек заботится о Вас из чувства долга и ответственности (всё-таки близкий), 3) близкий человек заботится о Вас, зная, что потом и Вы позаботитесь о нём, 4) что-то другое (что?).

2009: 18 Сент @15:14 none (UTC)
Я как и многие хочу быть и богатой, и счастливой. Но в жизни часто бывает, что - вы сами знаете, что в жизни часто бывает.
И вот после нескольких лет брака начинаешь ценить определённые вещи, которым по глупости не придавал значения. Способность оставаться человеком - редкое, но ценимое мною качество.
2009: 18 Сент @15:29 none (UTC)
Какие именно "определённые вещи"? И в чём заключается "способность оставаться человеком"?
Я не придираюсь, просто это действительно очень расплывчатые фразы, для каждого означающие что-то своё.
2009: 18 Сент @15:35 none (UTC)
Способность оставаться человеком я принимаю всё в том же, традиционном смысле. Делать добро друг другу, заботиться друг о друге несмотря ни на что. Просто заботиться как о любом живущем рядом человеке, не в качестве инвестиции, а из общей человечности. Не прислуживая предмету обожания, рассчитывая на что-то взамен.
По девочкиной же логике выходит, как целоваться не тянет - так и стакан воды не подам.
2009: 18 Сент @17:28 none (UTC)
Да простит нам девочка, что мы за неё решаем, что же они имела в виду. :)

Девочка, на мой взгляд, стремится разделять свою жизнь с близкими ей и любимыми людьми. Близкими не по кровному родству, а по... устройству: взаимопонимание, ну и целоваться-обниматься, конечно, чтоб приятно было. :) Тогда и заботиться не в тягость, а даже приятно.

Не вопрос, она когда-нибудь дойдёт и до описанной Вами общечеловеческой любви к любому и каждому. Но явно не в этой жизни. Хотя, кто знает, может как раз к третьему пришествию успеет.

2009: 18 Сент @17:35 none (UTC)
Так об том-то и речь, что любовь-то здесь почти и ни при чём. Просто человеком будь! Все целовашечки-обнимашечки мира на десятом году брака не имеют такого решающего значения, как именно сохранение достойного человеческого облика.
2009: 18 Сент @18:17 none (UTC)
А почему вы не допускаете, что можно жить в браке, пока есть любовь. И, соответственно, расходиться, когда она кончилась? Это ведь даже логично.

А сохранение достойного облика в браке без любви, мои наблюдения показывают, приводят к проблемам со здоровьем, причем не только родителей, но и детей.

Это, собственно, моё личное мнение. Но ему предшествовал и мой разнообразный личный опыт, и примеры моих знакомых. :)

2009: 18 Сент @18:25 none (UTC)
Любовь не кончается, это нонсенс. Если что-то "кончилось" - оно не было любовью.
Я вообще против разводов - они лишают брак всякого смысла. Разумеется, когда речь идёт не о крайних случаях - насилии, психзаболеваниях, и т.д.
2009: 18 Сент @20:07 none (UTC)
Да, любовь не кончается. Но для жизни естественна изменчивость: люди меняются, чувства меняются, мировоззрение меняется - круг общения меняется, и друзья, и, о ужас, любимые.

Поэтому, я, например, против брака без возможности развода. :)

Edited at 2009-09-18 20:08 (UTC)

2009: 18 Сент @20:14 none (UTC)
Грустно это всё.
2009: 18 Сент @20:25 none (UTC)
Это одновременно и грустно и нет. Это, как выпускной вечер в школе. :) Конечно, что-то дорогое и важное в жизни закончилось, но ведь что-то не менее дорогое и важное непременно начнется. И кто его знает, может это новое круче прежнего окажется. :)
2009: 18 Сент @17:38 none (UTC)
Кстати, парадокс ещё в том, что наплюй Рома на бабулю с высокой колокольни сразу же, их отношений хватило бы ненадолго. Не нужен такой говнюк хорошей девочке.
2009: 18 Сент @17:57 none (UTC)
А по-моему, тут как раз никакого парадокса нет. Рома то поехал к бабуле именно из-за любви, а не из чувства долга. Вот когда эта его любовь стала использоваться совсем "не по назначению" ей на смену чувство долга и пришло. Причем сам мальчик этого возможно даже не заметил (в жизни так часто бывает), а вот любящая его девочка почувствовала.
На практике, чем ухаживать за бабулей из чувства долга, лучше, наверное, сиделку нанять.
2009: 18 Сент @18:07 none (UTC)
Поехал он как раз из желания помочь пожилому близкому человеку. Любовь ли это? Любовь к ближнему, вероятно. Общечеловеческая ценность. Нормальное поведение.
2009: 18 Сент @18:20 none (UTC)
Если бы он ухаживал за всеми бабушками, я бы с вами согласилась - это общечеловеческая любовь. А к своей бабушке, сдаётся мне, он поехал из простой любви. :)
2009: 18 Сент @18:38 none (UTC)
На всех бы его не хватило:) Обыкновенная семейная взаимовыручка - для чего тогда семья? Хороший Рома, молодец.
2009: 18 Сент @20:13 none (UTC)
Бедняга, он даже не подозревал, какой взаимностью
ответит ему бабушка. :)
А вообще, да, Рома молодец.
2009: 18 Сент @20:16 none (UTC)
Вот бабуля вообще подлюга оказалась. Не по-человечески поступила. :)
2009: 22 Сент @5:38 none (UTC)
И бабулю Вы осуждаете очень категорически - а ведь не все так однозначно. Да, она обманывала внука - но из своих благих побуждений, думая, что делает во благо. Да, она не считалась ни с его мнением, ни с мнением Кати - но называть ее за это подлюгой?
Ведь в конце концов она же поплатилась за свой поступок. Это в фильме Ромка остается живой, в книге он погибает.
И надо думать, бабушка потом до конца жизни размышляла о своем поступке.
Я к тому - имеем ли мы право ее судить?
2009: 22 Сент @5:49 none (UTC)
Конечно подлюга - тем более, что ребёнок погибает. Видите как всё трагично. Получается, что он самоубийца и не увидит царствия небесного.
Бабушка до конца жизни будет уверена, что он дурашка, вы что - бабушек не знаете?

2009: 22 Сент @7:27 none (UTC)
Самоубийцей он не будет считаться. Ведь он не хотел прыгать. Это был несчастный случай.
Бабушки иногда все-таки меняются. Жизнь меняет.
Юношеский максимализм тоже проходит :) чего и Вам желаю.
2009: 22 Сент @7:29 none (UTC)
Мерси. Но именно эта бабушка была известна своей упёртостью. Впрочем, бог с ней.
2009: 22 Сент @5:36 none (UTC)
Прошу прощения, что вмешиваюсь - а почему Вы считаете, что Рома "говнюк"? Какие его поступки подтолкнули Вас к такому определению?
На мой взгляд, в фильме он очень чистая и цельная личность.
И таких пар мало, но они все-таки есть - которые вместе с детства и до старости. Тот же Патрик Суэйзи, например, влюбился в свою жену, когда ему было 18, а ей 15. Они прожили вместе 34 года, до самой его смерти.
Почему вы так уверены, что Рома с Катей разбежались бы, если бы им дали возможность пожить вместе?
2009: 22 Сент @5:46 none (UTC)
Ёпрст, вы что - читать не умеете?! Слышал звон, да не знаю, где он? Услышали фразу, и к ней прицепились, да?

" наплюй Рома на бабулю с высокой колокольни сразу же, их отношений хватило бы ненадолго. Не нужен такой говнюк
хорошей девочке". Вот это мои слова.
Они означают буквально следующее: "если бы он наплевал на бабулю... (улавливаете? - если бы!), то тогда он был бы не нужен Кате". Понимаете, да? Сослагательное наклонение, и всё такое. Ещё раз объяснить?
2009: 22 Сент @7:26 none (UTC)
Простите, неправильно Вас поняла.
Но чего так эмоционально-то реагировать? я всего лишь прочитала два предложения и неправильно истолковала... зачем такой поток?
2009: 22 Сент @7:29 none (UTC)
Вы тоже извините, конечно.
2009: 22 Сент @7:36 none (UTC)
Почитала Ваш ЖЖ, поняла, что общего у нас с Вами гораздо больше, чем разного - на мой взгляд.
Пошла читать :) я правда извиняюсь, что-то сама сегодня с утра какая-то слишком ... эээ... категоричная? :)
2009: 22 Сент @7:58 none (UTC)
:)
This page was loaded Май 26 2012, 8:05 pm GMT.